2018 ACT州担政策讨论会一手信息分析及未来形势预测
本周四，UePath的执行董事受邀参加了ACT州政府举办的190移民政策讨论会。就ACT州担问题与ACT州政府作出了讨论，参加会议之前我们把搜集到的建议做了统计和整理，并据此做了反馈。作为获得一手信息的与会人员，这次堪培拉之行我们收获颇丰。
开门见山这次会议讨论了什么
这次会议主要讨论的焦点在于如何在配额有限的情况下尽可能公平合理的分配配额。此处需要划重点，配额有限的情况下，这次会议讨论的不是如何增加配额，而是如何在蛋糕有限的情况下更公平合理的进行分配。
我们此前有接触到过移民从业人员通过不同渠道试图怂恿相关的stakeholder对ACT政府施压/进行抗议，其实这种操作意义真的不大——因为其实ACT政府至始至终一直在试图争取更多的配额，而内政部（之前的移民局）从联邦政府的角度来说给到ACT的配额却是有限的，换言之，ACT方面的意见非常重要，但是真的不是ACT方面想要更多的配额就会有更多的配额的。
从ACT的PPT中大家可以看到配额通常被限制在~750左右，而根据目前的形势，ACT的移民供给几乎是暴涨式的：
从以上图中我们可以看到：
- 之前州担保pending着的缺口大概有400左右；
- 潜在光从毕业生申请人的角度来说，申请人已经呈爆炸式的增长，尤其是VET类型课程的学生，去年增长幅度高达100%+；
- 寄希望于保持原有政策是几乎不现实也不可能的。
从被讨论的方案看可能的政策变化
ACT的州担政策讨论会主要被分为三大块：
- 背景介绍：新政策讨论背景
- 政策细节探讨：
- 方法：如何控制移民需求最合理
- 人群：谁应该被放在关键位置
- 要求：哪些要素应该被纳入筛选考量
- 过度计划探讨：新政如果开始实行，怎样过渡最合理
谈方法：被讨论的控制移民数量方法有这些
被放上台面征求意见的管控方法有以下几种：
- 针对职业限定配额
- 根据申请人分类（如签证种类）进行分类
- 提高合规要求（如提高居住要求等）
- 根据条件对所有申请人进行排名，然后根据排名情况进行定期筛选（如一个月邀一次）
- 按需求关闭项目（按原来计划执行，然后满了就关）
多数在场代表比较赞同的方式是结合3+4这两种方式，即保证优质申请人被邀请。作为UePath的角度，我们曾经在ACT州担政策停摆进行review的时候预测过州担未来的走向（参见我们的知乎推文：Canberra Matrix也许会这样 – https://zhuanlan.zhihu.com/p/39385491）。我们依然认为配额有限的今天Canberra Matrix是解决配额分配问题的最优解决办法。
方法1和方法5不受多数与会代表的支持，大家给的反馈多指向与可能造成配额的浪费（方法1）和不能从根本上解决问题（方法5）。
讲人群：哪些人应该是重要的
讨论中我们被要求对选人群的方式进行评价，要我们对First come, first served Vs Merit Based两种不同的筛选方式进行评价。大部分支持Merit based筛选方式，但是与会人员也有声音要求考量已经来到堪培拉生活学习的人群的利益。
随后我们被要求对如下人群排布邀请优先级：
- 海外申请人（Oversea applicants）
- 有家人在堪培拉的海外申请人（Oversea applicants with close family ties）
- 国际生（International students）
- ACT雇主担保申请人（457/TSS applicants）
- 长期堪培拉居民（Long-term Canberra resident）
在场大多数人都给了国际生很大权重，给海外申请人较低权重。其他大家给的意见都相对中性。
说要求：申请人的哪些要素应该被纳入考量
组织者列举了非常多的要素供大家讨论，包括：
- 堪培拉居住时长
- 提名职业需求情况
- 提名职业的技术水平（Skill level）
- 堪培拉地区的雇佣情况（有没有job offer）
- 是否在堪培拉高等教育机构完成学习
- 堪培拉教育机构学习课程的类型
- 是否有家人在堪培拉地区居住超过12个月
- 配偶在堪培拉的雇佣情况
- 英语水平
- 是否在堪培拉拥有财产
- 是否对堪培拉社区有贡献
我们被要求选取最重要的几条作为条件进行利弊分析，这个问题上大家的想法差距比较大，UePath的站位基本上是支持高等教育+长期居住+在ACT有工作（任何工作）优先邀请，我们特别认为和提名职业相关的job offer不应该是必须的，因为对于部分职业来说找工作可能会对持有签证的种类有要求，这样去拿job offer并不现实。
而有代表认为教育不应该有歧视，所有教育应该一视同仁（VET类教育和高等教育应该等价对待）且应该重点关注申请人是否能在堪培拉地区获得提名相关的job offer，如果没有job offer，可能意味着这个社区并不需要这类人。
大家一致不认可的方向主要是在堪培拉地区拥有财产及对堪培拉社区有贡献这两点，因为有“社区贡献”其实是一个非常模糊的概念，加入以后实际很难执行。
而财产持有方面UePath认为是非常危险的操作，因为计划移民的有钱人不在少数，容易增加不动产泡沫并不利于堪培拉经济的长期稳定发展。在移民局的其他签证审理操作中（ 如审理partner visa/RRV等签证时）的确有类似的以assets衡量strong ties的考量操作，但是在州担过程中我们认为这种操作是危险且不可持续的，万一联邦政府哪天收紧了移民政策，对于堪培拉经济的打击将会是毁灭性的。
过渡政策：祖父条款是否应该被用在当前情况下
除了讨论新政策，我们也讨论了应该怎样更好的作好政策过渡工作。法学上，祖父条款 (Grandfather clause) 是相对于溯及既往 (ex post facto law)而存在的，主张祖父条款意味着新法令只适用于将来而不应用于某时间节点之前已经抵达ACT的人，而执行溯及既往则意味着政策适用于所有人。
在场多数讨论者的意见认可应该对之前已经抵达堪培拉的申请人执行一定的优惠政策，部分或完全执行Grandfather clause策略。UePath的观点倾向于支持给与在某时间节点之前已经在堪培拉学习/居住/工作（以CoE或其他信息为凭证）的申请人一定的优惠条件，但是不应该完全执行Grandfather Clause，因为根据目前的缺口除非DoHA开恩大幅增加了配额，不然依然无法解决配额缺口问题。
我们的观点和预测
最近大家应该看了不少与会大佬们发的文章，但是我们想说我们也好、别人也好，我们的意见和占位只能是一个参考，因为最后的决定权依然在ACT政府手里，路要怎么走还是他们说了算。但是有一点可以肯定，在配额一定的缺口较大的情况下，不可能让每个申请人都开心。
根据讨论情况，我们的分析师有如下预测：
（预测仅为参考，新政出来之前请勿用作移民建议）
我们预测Merit Based筛选方式概率非常大
透过现象看本质，首先我们看到直接收紧门槛并不是这个问题的解决办法，ACT可以通过略微提高门槛来短期缓解配额短缺的问题，但无法在中长期解决配额短缺的问题。因为例如提高居住门槛这种操作只能是短期缓解配额荒的问题，完全没办法在中长期稳定的解决配额分配问题；而例如大幅增高门槛则很难让政府对实际可能符合门槛的申请人进行估计（如要求申请人必须有提名职业相关的job offer），一下收的太紧则大概率会造成配额的浪费，而配额浪费也是ACT不想看到的。
其次这次讨论70%以上的权重都给了人群优先级分类及申请人指标的讨论。从我们的角度出发，我看到 “出题老师”让我们排人群优先级、申请要素优先级就感觉他们实际希望我们回答的是“怎么排”这个问题。我们认为半路没有继续下去的Canberra Matrix可能就是一个因为未知原因没有进行下去的Merit Based System。
依然预测ACT高等教育国际生受影响会相对较小
根据目前ACT意见征求的方式我们的分析师认为他们在使用Stakeholder approach去解决配额分配问题，如果是这种策略，我们认为在国际生占比更高的higher education sector相对会有更高的话语权。同时事实也是HES实际带来的申请人质量也相对较高，这一点我们和其他与会人员的意见基本一致，如果真的要取舍很少有什么州会把这部分人做舍弃。
一些题外话
- 关于时间轴： UePath顺带问了新政执行的时间轴，ACT方面表示努力在1月之前出台新政，早的话会在12月左右，但是目前还在讨论、意见征求阶段，没有任何保证的时间轴。
- 关于政府态度：UePath认为ACT的态度是非常积极的，而且充满了人情味。我们并不认为给ACT方面施加过分的压力可以让事情有任何转机。
- 关于政策确定：如我们一再强调的，目前政策没有任何定论，请大家不要偏听偏信，这次意见征询没有给我们任何定论性的政策。
- ACT政府还是很节俭的。。我们一众与会人员访客胸牌都没有，只有个security tag，然后你就看到所有人都低着头在那边拍自己的tag。。
